Darwin N'Est Pas Celui Qu'On Croit -Bp

Rendre à Darwin ce qui lui appartient, en même temps que lui retirer ce qu'on
lui attribue à tort, constitue aujourd'hui un devoir proportionné aux enjeux
d'une lecture cruciale qui est encore loin d'être acquise: celle de son
oeuvre. Simplifications inexactes ("l'Homme descend du Singe"), accusations
polémiques ("le darwinisme est immoral"), réécritures opportunistes ("Darwin
glorifie la loi du plus fort"), dénis de scientificité ("la théorie de la
sélection naturelle ne repose sur aucune preuve"), arguties créationnistes
("l'oeil est un miracle de la Création"), récupérations religieuses sous
couvert d'agnosticisme ("il n'y a pas de contradiction entre la foi et
Darwin"), jugement trop hâtif de Marx ("Darwin projette le capitalisme sur la
nature"), griefs de racisme, d'esclavagisme, d'eugénisme, de sexisme, voire de
pré-nazisme: autant de biais aux implications dramatiques qui ont fini parfois
par s'imposer. La clé de la plupart de ces "incompréhensions" est le
contournement (innocent ou tactique) d'une logique impérative, liée chez
Darwin à la sélection de l'instinct social: celle de la destitution
tendancielle de la sélection naturelle éliminatoire au cours de l'émergence
(pourtant sélectionnée) de la civilisation et de la morale.